Miksi Kubernetes sisältää erilaisia riskejä?
Kubernetes on tehokas, koska se automatisoi käyttöönoton, skaalauksen ja orkestroinnin, mutta sama ohjaustaso laajentaa myös paikkoja, joissa virheellä voi olla laaja vaikutus. Heikko RBAC-suunnittelu voi aiheuttaa liiallisen pääsyn taustalla olevaan infrastruktuuriin, mukaan lukien arkaluonteiset resurssit ja joissakin tapauksissa hallinnollinen valvonta. Salliva vastaanottoasetus voi sallia riskialttiita työkuormia tuotantoon. Liian avoin verkkopolitiikka voi helpottaa sivuttaista liikkumista.
Kubernetes muuttaa myös toimintamallia. He puolustavat API-pohjaista infrastruktuuria, lyhytaikaisia työkuormia, klusterilaajennuksia, palvelutilejä, säilötiedostoja ja käyttöönottoluetteloita, jotka voivat muuttua jatkuvasti.
Mitkä ovat suurimmat Kubernetes-tietoturvariskit?
Suojaamattomat kuormitusmääritykset: Heikot pod-suojausasetukset, etuoikeutetut säilöt, laajat ominaisuudet, kirjoitettavat juuritiedostojärjestelmät tai luetteloiden vaaralliset oletusasetukset voivat paljastaa klusterin tarpeettomasti. Monissa tapauksissa tämä on se paikka, jossa riskit ensin toimivat.
- Liialliset käyttöoikeudet ja RBAC-virheet: Jos käyttäjillä, palvelutileillä tai työkuormilla on enemmän käyttöoikeuksia kuin he tarvitsevat, räjähdyssäde kasvaa. Huono pääsysuunnittelu voi helpottaa eskalointia ja vaikeuttaa palautumista.
- Toimitusketjun haavoittuvuudet: Säilökuvat voivat sisältää tunnettuja haavoittuvuuksia, paljastuneita salaisuuksia, ei-luotettuja riippuvuuksia tai peukaloituja osia. Kuvan skannaus auttaa, mutta myös alkuperällä, paikkauksella ja kuvahygienialla on merkitystä.
- Heikko käytännön valvonta: Jos klusteri ei tarkista, mitä voidaan ottaa käyttöön, riskialttiit kokoonpanot voivat siirtyä suoraan suoritukseen. Käytännön hallintatyökalut auttavat vain, jos niitä käytetään johdonmukaisesti.
- Tasainen tai heikko verkon segmentointi: Kubernetes-verkko voi tehdä itä-länsi -liikenteestä tehokasta sekä sovelluksille että hyökkääjille, jos rajat ovat liian löysät. Heikko segmentointi tekee eristämisestä vaikeampaa, kun jokin menee pieleen.
- Riittämätön kirjaaminen ja valvonta: Jos ryhmät eivät kerää ja tarkista oikeita lokeja, hyökkääjät voivat toimia pienemmällä havaitsemismahdollisuudella ja tutkijoilla on vähemmän todisteita käytettäväksi jälkikäteen.
Miten nämä riskit näkyvät todellisissa ympäristöissä?
Käytännössä Kubernetes-riski näkyy harvoin yhtenä dramaattisena epäonnistumisena. Se näkyy tavallisesti pienten, korjattavissa olevien heikkouksien kasautumisena: tarkistamattomat kuvat, laajat palvelutilin käyttöoikeudet, epäjohdonmukaiset nimiavaruuskäytännöt, epäselvä klusterien omistajuus, heikot pääsyntarkistukset tai valvonta, joka pysähtyy solmuun työkuorman sijaan.
Tämän vuoksi Kubernetes-tietoturva on toiminnallisesti vaikeaa. Joukkueiden on varmistettava alusta ja toimitusmalli sen ympärillä. Kehitys, alustasuunnittelu, pilvitoiminnot ja tietoturva vaikuttavat kaikki lopputulokseen.
Miksi nämä riskit jatkuvat?
Ne säilyvät, koska Kubernetes antaa joukkueille valtavasti joustavuutta, ja joustavuudella on aina turvallisuuskustannukset, jos suojakaiteet ovat heikkoja. Ryhmät voivat liikkua nopeasti, ottaa käyttöön usein ja tukea monimutkaisia hajautettuja sovelluksia, mutta hallintamallin hallinta on vaikeampaa, jos standardit ovat ristiriidassa klustereiden tai tiimien välillä.
Toinen syy on vastuun hajanaisuus. Tietoturva voi omistaa käytäntöohjeita, alustaryhmät voivat omistaa klusteritoimintoja ja suunnittelutiimit voivat omistaa luetteloita ja toimitusten työnkulkuja. Mutta jos näitä ryhmiä ei ole kohdistettu, tuloksena on yleensä klusteri, joka on teknisesti toimiva mutta toiminnallisesti epätasainen tietoturvan näkökulmasta.
Mihin joukkueiden tulisi kiinnittää erityistä huomiota?
Arvokkaimmat painopistealueet ovat yleensä kulunvalvonta, käyttöönottokäytäntö, kuormituksen määritys ja näkyvyys. Toisin sanoen ryhmien tulee keskittyä ensin siihen, kuka voi tehdä mitä, mitä saa suorittaa, kuinka turvallisesti työkuormat määritellään ja onko riittävästi todisteita havaita ja tutkia epäilyttävää toimintaa.
Tällä on merkitystä, koska Kubernetes-tietoturvaa harvoin parannetaan pelkällä yhdellä kojelaudalla. Se paranee, kun organisaatio tiukentaa päätöksiä, jotka ohjaavat käyttöönottoa, käyttöoikeuksia ja suoritusaikaa.
Missä organisaatiot käyttävät Kubernetes-tietoturvaa väärin?
Yksi virhe on keskittyä liian suppeasti säilöön ja liian vähän klusteriin. Säilön kuvilla on merkitystä, mutta Kubernetes-tietoturva riippuu myös pääsyn valvonnasta, RBAC:sta, palvelutilin suunnittelusta, verkkokäytännöstä ja kuormituksen määrityksestä.
Toinen virhe on, että oletusasetukset ovat riittävän vahvoja tuotantoa varten. Kubernetes tarjoaa tehokkaita suojaustoimintoja, mutta monet vaativat tarkoituksellista suunnittelua ja ylläpitoa.
Kolmas on tietoturvan erottaminen liian kaukana toimituksesta. Jos tietoturvatarkistukset suoritetaan vasta lopussa, virheelliset määritykset ja riskialttiit kuvat havaitaan liian myöhään, jolloin korjaus on häiritsevämpää ja epätodennäköisempää, että suunnitteluryhmät eivät ota sitä vastaan.
Key takeaway
Kubernetes-tietoturvariski liittyy enimmäkseen mittakaavassa oleviin hallintahäiriöihin: liian suuri käyttöoikeus, liian vähän käytäntöä, heikot kuormitusasetukset, heikko segmentointi ja rajoitettu näkyvyys. Turvallisimmissa klusteissa ei ole eniten työkaluja – niissä on selkeät suojakaiteet, jotka alkavat ennen käyttöönottoa ja jatkuvat suorituksen aikana.
Vahvista Kubernetes-tietoturvaa Kaspersky
Kubernetes-riski alkaa usein virheellisistä määrityksistä, liiallisesta käyttöoikeudesta, heikosta käytäntöjen täytäntöönpanosta ja rajoitetusta näkyvyydestä klustereiden välillä. Kaspersky Container Security auttaa suojaamaan orchestrator-ympäristöjä määritystarkistuksilla, todennuksen ja valtuutuksen valvonnalla, prosessien ja verkon valvonnalla sekä klusterin resurssien näkyvyydellä.
Lähteet ja lisätietoa:
